Kā tie ir klasificēti un kāds vērtējums ir mazāks par 70 gadiem
Lai gan mēs bieži dzirdam daudz runu par augsta un zemā intelekta koeficienta (IQ) rādītājiem , daudzi cilvēki nav īsti pārliecināti, ko šie apzīmējumi patiešām nozīmē.
Zema IQ parametra definīcija
IQ vērtējums par 70 vai zemāk tiek uzskatīts par zemu punktu skaitu. Atcerieties, ka lielākajā daļā standartizētu izlūkošanas testu vidējais vērtējums tiek noteikts 100. Jebkas, kas pārsniedz 140, tiek uzskatīts par augstu vai ģēnijs .
Sešdesmit astoņi procenti no visiem rezultātiem ir plus vai mīnus 15 punkti no vidējā (tātad no 85 līdz 115).
Tātad, ko tas nozīmē, ka rezultāts ir 70 vai mazāk? Agrāk IQ rādītājs zem 70 tika uzskatīts par etalonu garīgajai atpalicībai, intelektuālās attīstības traucējumiem, kam raksturīgi nozīmīgi kognitīvi traucējumi.
Tomēr šodien intelektuālās attīstības traucējumu diagnosticēšanai netiek izmantoti tikai IQ rādītāji. Tā vietā diagnozes kritēriji ietver IQ 70 vai zemāku, pierādījumi, ka šie kognitīvie ierobežojumi pastāvēja pirms 18 gadu vecuma, nopietni ierobežojumi tādās jomās kā mācīšanās un argumentācija, kā arī būtiski ierobežojumi adaptīvās jomās, tādās kā saziņa un pašpalīdzība prasmes. Intelektuālā invaliditāte ir visizplatītākais attīstības traucējumu veids un tas ietekmē aptuveni 0,05 procentiem līdz 1,55 procentiem no visiem cilvēkiem.
Klasificējot zemu IQ rādītājus
Lielākais IQ testu rezultāts ir 100, un apmēram 68 procenti no visiem cilvēkiem novērtē kaut kur no 85 līdz 115.
Tiem, kuri nokrītas zem 85, punktus bieži klasificē šādi:
- 1 līdz 24 - pamatīga garīgā invaliditāte
- 25-39 smaga garīgā invaliditāte
- 40 līdz 54. Vidēja garīgā invaliditāte
- 55 līdz 69 - viegla garīgā invaliditāte
- 70 līdz 79 - robežas garīgā invaliditāte
- 80 līdz 89 - zems vidējais
Zema IQ vēsture
Intelekta koeficients ir rezultāts, kas iegūts no standartizēta testa, kura mērķis ir izpratnes mērīšana.
IQ testi oficiāli parādījās 1900. gadu sākumā, ieviešot Binet-Simon testu, kas vēlāk tika pārskatīts un kļuva pazīstams kā Stanforda-Binets. Binet izstrādāja savu sākotnējo pārbaudi, lai palīdzētu Francijas valdībai identificēt skolēnus ar kognitīviem traucējumiem, kuriem skolā bija nepieciešama papildu palīdzība.
IQ testi ir izrādījušies ļoti populāri gan psiholoģijā, gan plašākā sabiedrībā, taču joprojām pastāv daudz strīdu par to, ko tieši nosaka IQ testi un cik tā ir precīza.
Vecākas IQ koncepcijas parasti koncentrējās tikai uz kognitīvajām spējām, taču mūsdienīgākas pieejas arī uzsver, cik labi indivīds strādā garīgi un ikdienas dzīvē. Indivīdiem, kuriem IQ rādītājs ir mazāks par 70 gadiem, var diagnosticēt intelektuālās attīstības traucējumus, ja viņiem ir arī deficīts divās vai vairākās jomās, kas ietekmē ikdienas dzīvi. Šādas adaptīvās uzvedības piemēri ir spēja sevi rūpēties un spēja sazināties un mijiedarboties ar citiem cilvēkiem.
Termins "garīgā atpalicība" agrāk tika izmantots, lai aprakstītu cilvēkus ar zemu IQ diagnozi, taču šo terminu tagad uzskata par apvainojumu un to lielā mērā aizstāj ar terminu "intelektuālā attīstības traucējumi" vai "intelektuālā invaliditāte". Iepriekšējais termins joprojām tiek lietots dažos iestatījumos, tostarp dažos diagnostikas kodos un apdrošināšanas nolūkos.
Intelektuālās attīstības traucējumi
Visbiežākie intelektuālās attīstības traucējumi ir šādi:
- Ģenētiskie apstākļi, piemēram, Dauna sindroms
- Problēmas grūtniecības laikā, kas ietekmē smadzeņu attīstību, piemēram, narkotiku un alkohola lietošanu
- Darba un piegādes problēmas, piemēram, nepietiekama skābekļa iegūšana pēc piedzimšanas
- Traumas, piemēram, galvas traumas un tādas slimības kā meningīts un krampju traucējumi
> Avoti:
> Amerikas psihiatrijas asociācija (APA). Kas ir intelektuālā invaliditāte? Atjaunināts jūlijā 2017.
> Amerikas runas un valodas dzirdes asociācija. Intelektuālā invaliditāte. 2017.
> McKenzie K, Milton M, Smits G, Ouellette-Kuntz H. Intelektuālās attīstības traucējumu izplatības un sastopamības sistemātiska pārskatīšana: pašreizējās tendences un problēmas. Pašreizējie attīstības traucējumu pārskati . 2016. gada jūnijs; 3 (2): 104-115. doi: 10.1007 / s40474-016-0085-7.