Gulēšana un maldināšana ir kopēja cilvēka izturēšanās. Līdz pavisam nesen ir bijis maz faktisku pētījumu par to, cik bieži cilvēki mēdz gulēt. Daži apsekojumi liecina, ka pat 96 procenti cilvēku atzīst, ka vismaz dažreiz atrodas. Viens no nacionālajiem pētījumiem, kurā piedalījās 1000 ASV pieaugušie, konstatēja, ka 60 procenti respondentu apgalvoja, ka viņi vispār nemelojas. Tā vietā pētnieki atklāja, ka apmēram puse no visām mēmām teica tikai 5 procenti no visiem jautājumiem. Pētījums liecina, ka, lai gan izplatības rādītāji var atšķirties, iespējams, pastāv neliela ļoti vilinošu mācekļu grupa.
Realitāte ir tā, ka lielākā daļa cilvēku laiku pa laikam guļ. Daži no tiem ir maz baltas smailes, kas ir paredzētas, lai aizsargātu kādas citas jūtas ("Nē, šis krekls nedod jums izskatīties taukaini!"). Citos gadījumos tie var būt daudz nopietnāki (piemēram, gulēt uz atsākšanas) vai pat draudīgi (noslēpums).
Cilvēki pārsteidzoši slikti pieskaroties
Cilvēkiem arī patīk domāt, ka viņi ir diezgan labi, lai atklātu melus, un tautas gudrība norāda uz dažādiem veidiem, kā izskaust negodīgumu. Daži no visbiežāk sastopamajiem: neloņi mēdz slēpties un izmainīt. Viņi neredzēs tev acu. Viņiem ir liekas acis, kad viņi saka meli. Pētījumi liecina, ka lielākā daļa no šiem jēdzieniem ir vienkārši vecās sievas pasakas.
Kaut arī šeit ir daudz padomu, kā pateikt, vai kāds melo, pētījumi liecina, ka cilvēki ir pārsteidzoši slikti, atklājot melus. Bonda un DePaulo pētījums 2006. gadā atklāja, ka cilvēki spēja precīzi noteikt, ka laboratorijas apstākļos atrodas 54 procenti no laika - gandrīz iespaidīgs, ņemot vērā tikai 50% likmi. Citi pētījumi ir parādījuši, ka pat apmācīti izmeklētāji ir ļoti slikti, stāstot, vai kāds melo vai pauž patiesību.
Skaidrs, ka uzvedības atšķirības starp godīgiem un meliem cilvēkiem ir grūti diskriminēt un izmērīt. Pētnieki ir mēģinājuši atklāt dažādus melus atklāt. Lai gan var nebūt vienkārša, signalizēta zīme, ka kāds ir negodīgs (piemēram, Pinokio deguns), pētnieki ir atraduši dažus noderīgus rādītājus.
Tomēr, tāpat kā daudzas lietas, mākoņa atrašana bieži notiek vienīgi - uzticoties jūsu instinktiem.
1 - ķermeņa valoda
Kad runa ir par melu atklāšanu, cilvēki bieži koncentrējas uz ķermeņa valodu "stāsta" vai smalkām fiziskām un uzvedības pazīmēm, kas atklāj krāpšanu. Daži no standarta ieteikumiem ir tādi, ka pārejošas acis, nepārtraukti satricinājumi un izvairīšanās no acu kontakta ir pārliecinošas pazīmes, ka runātājs nerunā patiesību.
Kaut arī ķermeņa valodas norādes var piedāvāt ieskatu maldos, pētījumi liecina, ka daudzi no visvairāk gaidītajiem uzvedības veidiem nav cieši saistīti ar meliem. Pētnieks Hovards Ehrliksmans, psihologs, kas kopš 70. gadiem ir pētījis acu kustības, atklājis, ka acu kustības nenozīmē, ka tie vispār nemelojas. Patiesībā viņš iesaka, ka acu pāreja nozīmē, ka cilvēks domā vai precīzāk, ka viņš vai viņa piekļūst viņu ilgtermiņa atmiņai .
Citi pētījumi parādīja, ka, lai gan individuālie signāli un uzvedība ir noderīgi rādītāji par maldiem, daži no tiem, kas visbiežāk saistīti ar melošanu (piemēram, acu kustības), ir viens no sliktākajiem prognozētājiem. Tātad, kamēr ķermeņa valoda var būt noderīgs līdzeklis, lai atklātu melus, galvenais ir saprast, kādus signālus pievērst uzmanību.
Tātad, kādi signāli ir saistīti ar meliem?
Psihologi ir izmantojuši arī ķermeņa valodas pētījumu un krāpšanu, lai palīdzētu tiesībaizsardzības darbiniekiem atšķirt patiesību un melus. Pētnieki UCLA veica pētījumus par šo tēmu, papildus analizējot 60 pētījumus par maldināšanu, lai izstrādātu ieteikumus un apmācību tiesībaizsardzības iestādēm. To pētījumu rezultāti tika publicēti American Journal of Criminal Psychiatry aprīļa izdevumā.
Daži no potenciālajiem sarkanajiem karodziņiem, ko identificēja pētnieki, kuri varētu liecināt, ka cilvēki ir maldinoši, ir šādi:
- Ir neskaidrs; piedāvājot dažas detaļas
- Atkārtojiet jautājumus, pirms atbildat uz tiem
- Runāšana teikuma fragmentos
- Nevar sniegt konkrētas ziņas, ja tiek apstrīdēts stāsts
- Uzmundrinoša uzvedība, piemēram, spēlējot ar matiem vai piespiežot pirkstus uz lūpām
Vadošais pētnieks R. Edward Geiselman ierosina, ka, lai gan krāpšanās atklāšana nekad nav bijusi vienkārša, kvalitatīva apmācība var uzlabot cilvēka spēju noteikt meli:
"Bez apmācības daudzi cilvēki domā, ka viņi var atklāt maldināšanu, taču viņu uzskats nav saistīts ar viņu faktiskajām spējām. Ātri, nepietiekami apmācības procesi liek cilvēkiem pārāk izanalizēt un darīt vēl sliktāk, nekā tad, ja viņi iziet ar zarnu reakcijām."
Ķermeņa valodas zīmes bieži vien ir vājākas
Pētījumi arī parādīja, ka cilvēki mēdz pievērst uzmanību daudziem pareiziem uzvedības simboliem, kas saistīti ar maldināšanu. Pētnieku Hartviga un Bonda 2001. gada meta-analīze atklāja, ka, lai gan cilvēki paļaujas uz derīgām norādēm par melu atklāšanu, problēma var būt atkarīga no šo kāju vājuma kā pret krāpšanās rādītājiem.
Daži no visprecīzākajiem krāpšanas veidiem, kurus cilvēki pievērš uzmanībai, tostarp:
- Ir neskaidrs: ja runātājam, šķiet, ir tīši izslēgtas no svarīgām detaļām, tas var būt tāpēc, ka viņi melo.
- Vokālā neskaidrība: ja persona, šķiet, nav pārliecināta vai nedroša, tos visticamāk uztver kā melīgu.
- Vienaldzība: pietūkums, izteiksmes trūkums un garlaicīga poza var būt zīmes, jo cilvēks cenšas izvairīties no emociju nodošanas un iespējamo stāstījumu.
- Pārdomāts: ja šķiet, ka kāds šķiet pārāk grūti, lai aizpildītu stāstu informāciju, tas var būt tāpēc, ka viņi jūs maldina.
Šeit mācība ir tā, ka, lai gan ķermeņa valoda var būt noderīga, ir svarīgi pievērst uzmanību pareizajiem signāliem. Eksperti norāda, ka pārāk lielā mērā paļaušanās uz šādiem signāliem var pasliktināt spēju atklāt melus. Tālāk uzziniet vairāk par aktīvāku pieeju, lai noskaidrotu, vai kāds stāsta patiesību.
2 - lūdziet viņiem stāstīt viņu stāstu pretējā virzienā
Lie atklāšana bieži tiek uzskatīta par pasīvo procesu. Cilvēki bieži vien uzskata, ka viņi var tikai novērot iespējamo mācekļa ķermeņa valodu un sejas izteiksmes, lai konstatētu acīmredzamas "stāsta". Kaut gan pētījumi ir parādījuši, ka tas ir diezgan slikts veids, kā atklāt slazdus, aktīvāk iesaistoties maldu atklāšanā, var dot labākus rezultātus .
Palielinot garīgo slodzi, grūtības ir grūtākas
Pētījumi liecina, ka, lūdzot cilvēkus ziņot par saviem stāstiem apgrieztā secībā, nevis hronoloģiskā kārtībā, var palielināties maldības atklāšanas precizitāte. Pētnieki liek domāt, ka verbālās un neverbālās zīmes, kas atšķir atšķirību starp meliem un patiesības stāstījumu, kļūst redzamākas, jo palielinās kognitīvā slodze. Citiem vārdiem sakot, gulēšana ir vairāk garīgi aplikšana ar nodokļiem nekā patiesību sakot. Ja pievienosiet vēl izziņas sarežģītību, uzvedības norādes var kļūt redzamākas.
Ne tikai liek domāt, ka meli ir daudz kognitīvi prasīgi, bet mācekļi parasti dara daudz vairāk garīgās enerģijas, lai uzraudzītu savu uzvedību un novērtētu citu atbildes. Viņi rūpējas par viņu ticamību un nodrošina, ka citi cilvēki tic viņu stāstam. Tas viss prasa lielu piepūli, tādēļ, ja jūs iemest sarežģītu uzdevumu (piemēram, saistot savu stāstu apgrieztā secībā), izpratne par praksēm stāstā un uzvedības izpausmēm var kļūt vieglāk pamanāma.
Stāsta saistība ar atgriezenisko izskatu palīdz labāk atpazīt
Vienā pētījumā 80 uzmācīgie aizdomās tēviņi vai nu teica patiesību, vai melēja par pakāpenisku notikumu. Daži no indivīdiem tika lūgti ziņot par saviem stāstiem apgrieztā secībā, bet citi vienkārši stāstīja savus stāstus hronoloģiskā secībā. Pētnieki atklāja, ka apgrieztās secības intervijas atklāja vairāk uzvedības uzvedību par krāpšanu.
Otrajā eksperimentā no pirmā eksperimenta 55 policijas darbinieki noskatījās pirmā eksperimenta pierakstus, un viņiem tika lūgts noskaidrot, kas ir melīgs un kurš nav. Izmeklēšanā atklājās, ka tiesībsargājošie darbinieki bija labāk atklāt slepenas apgrieztās secības intervijas, nekā tie bija hronoloģiskajās intervijās.
Šāda veida aktīva pieeja maldības atklāšanai var būt īpaši noderīga tiesībaizsardzības situācijās, bet gan kā ikdienā? Tālāk uz augšu, uzziniet vairāk par to, kāpēc uzticēšanās savām tūlītējām apvienībām varētu būt jūsu vislabākā izvēle.
3 - uzticieties saviem instinktiem
Saskaņā ar 2014. gada pētījuma rezultātiem, jūsu tūlītējas zarnu reakcijas varētu būt precīzākas par jebkuru apzinātu melu atklāšanu, kuru jūs varētu mēģināt. Pētījumā pētniekiem bija 72 dalībnieki, kuri skatījās interviju video ar aizdomās turamiem noziegumiem. Dažas no šīm aizdomās turētajām personām bija nozagtas no 100 grāmatām no grāmatplauktas, kamēr citās nebija, taču visiem aizdomās turētajiem tika liegts pastāstīt intervētājam, ka viņi nav ieskaitījuši naudu.
Līdzīgi kā iepriekšējie pētījumi, dalībnieki bija diezgan slikti, lai atklātu melus, tikai precīzi nosakot mācekļus 43 procentus laika un patiesības teorijas 48 procentus laika.
Bet pētnieki arī izmantoja netiešus uzvedības reakcijas laika testus, lai novērtētu dalībniekus vairāk automātiskas un bezsamaņas atbildes uz aizdomās turamajiem. Tie atklāja, ka priekšmetos, visticamāk, neapzināti saista tādus vārdus kā "negodīgi" un "viltus" ar aizdomās turētajiem, kuri faktiski guļ. Arī viņiem bija lielāka iespēja netieši saistīt tādus vārdus kā "derīgs" un "godīgs" ar patiesības stāstītājiem.
Rezultāti liecina, ka cilvēkiem var būt bezsamaņa , intuitīva ideja par to, vai kāds melo. Tātad, ja mūsu zarnu reakcijas varētu būt precīzākas, kāpēc cilvēki nav labāk identificēt negodīgumu?
Pētnieks Leanne Ten Brinke iesaka, ka apzinātās atbildes var traucēt mūsu automātiskajām apvienībām. Tā vietā, lai paļauties uz mūsu instinktiem, mēs koncentrējamies uz stereotipisku uzvedību, ar kuru mēs bieži vien saskaramies ar tādiem, kas ir tādi, kā atslābšana un acu kontakta trūkums. Pārvērtējot uzvedību, kas nepamatoti paredz maldus, mēs sāpinām mūsu izredzes atšķirt patiesību un melus.
Nobeiguma domas
Ir daudz rakstu par to, kā atklāt melus. Daudzi no viņiem nolaidās no vecās sievas stāsta par veļas uzvedību, kaut arī pašreizējie pētījumi liecina, ka lielākā daļa no šīm stereotipiskajām uzvedības īsti neatklāj negodīgumu.
Kāds ir labākais veids, kā pamanīt meli? Realitāte ir tāda, ka nav vispārējas, drošas zīmes, ka kāds melo. Visas pazīmes, izturēšanās un indikatori, ar kuriem pētnieki ir saistīti ar meliem, ir vienkārši uzziņas, kas var atklāt, vai persona ir patiesa.
Tātad, nākamreiz, kad mēģināsiet novērtēt indivīda stāstu patiesumu, pārtraucat aplūkot klišeja "melojošās zīmes" un uzziniet, kā novērot smalkāku uzvedību, kas varētu būt saistīta ar maldināšanu. Vajadzības gadījumā aktīvāku pieeju pievienojot spiedienam un padarot melus vairāk apdomīgi aplikt ar nodokli, lūdzot runātājam attiecināt stāstu apgrieztā secībā.
Visbeidzot, un varbūt vissvarīgāk, uzticieties saviem instinktiem. Jums varētu būt lieliska intuitīva sajūta godīgums pret negodīgumu, jums vienkārši ir jāapgūst uzmanība tām zarnu jūtām.
> Avoti:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Atsevišķas atšķirības spriedumā par maldināšanu: precizitāte un neobjektivitāte. Psiholoģiskais biļetens, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Daži pierādījumi par bezsamaņā esošu melu atklāšanu. Psiholoģiskā zinātne, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Kāpēc cilvēki paceļ savas acis, ja viņi domā? Pašreizējie virzieni psiholoģijā, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Apmācības nespeciālisti, lai atklātu maldību mutes stāstījumos un apmaiņā. American Journal of Criminal Psychology, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Kāpēc melu nozvejotājiem neizdodas? Lēcas modeļa meta-analīze par cilvēka klātbūtni spriedumos. Psiholoģiskais biļetens, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Amerikas melojuma izplatība: Trīs pašnodarbināto pētījumu pētījumi. Cilvēka komunikācijas pētījumi, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Kognitīvās slodzes palielināšana, lai atvieglotu maldības atklāšanu: ieguvums, atceroties notikumu apgrieztā secībā. Likums un cilvēka uzvedība, 32 (3) , 253-265.