Heiristiska reprezentativitāte ietekmē spriedumus, bet tā var izraisīt kļūdas
Saskaroties ar nenoteiktību, cenšoties pieņemt lēmumu, cilvēki bieži paļaujas uz garīgu saziņu, kas pazīstama kā heuristic pārstāvība. Lai gan šī saīsne var paātrināt lēmumu pieņemšanas procesu, tā var arī novest pie sliktas izvēles un stereotipiem.
Pievērsīsiet plašāku ieskatu tam, kāda ir heiristiska reprezentativitāte un kā tā darbojas.
Kas ir reprezentativitāte, heirists?
Pieņemot lēmumus vai spriedumus, mēs bieži izmantojam garīgās saīsnes vai "īkšķislus", kas pazīstami kā heiristika .
Katram lēmumam mums ne vienmēr ir laika vai resursi, lai salīdzinātu visu informāciju, pirms mēs izvēlamies, tāpēc mēs izmantojam heurismu, lai ātri un efektīvi piepildītu lēmumus. Dažreiz šie psihiskie saīsinājumi var būt noderīgi, bet citos gadījumos tie var izraisīt kļūdas vai kognitīvās novirzes .
Heiristiskā reprezentativitāte ir viena heiristiska, ko mēs izmantojam, pieņemot lēmumus. Šajā konkrētajā piemērā mēs novērtējam notikuma iespējamību, salīdzinot to ar esošu prototipu, kas jau ir mūsu prātos. Mūsu prototips ir tas, kas, mūsuprāt, ir vispiemērotākais vai tipisks konkrēta notikuma vai objekta piemērs.
Piemērs tam, kā tā darbojas
Heuristic pārstāvību vispirms aprakstīja psihologi Amos Tversky un Daniel Kahneman 1970. gados. Tāpat kā citi heiristiķi, lēmumi, kuru pamatā ir reprezentativitāte, ir domāti kā garīgās saskarnes veids, kas ļauj ātri pieņemt lēmumus.
Tomēr tas var izraisīt arī kļūdas.
Kad mēs pieņemam lēmumus, pamatojoties uz reprezentativitāti, mēs varam radīt vairāk kļūdu, pārvērtējot iespēju, ka kaut kas notiks. Vienīgi tādēļ, ka notikums vai objekts ir reprezentatīvs, nenozīmē, ka tā notikums ir ticamāks.
Apsveriet šādu aprakstu:
Sarah mīl klausīties New Age mūzikas un uzticīgi lasīt savu horoskops katru dienu. Savā brīvajā laikā viņa bauda aromterapiju un apmeklē vietējo garīguma grupu.
Vai, pamatojoties uz iepriekš minēto aprakstu, vai Sarah vairāk ir skolu skolotājs vai visaptverošs dziednieks? Daudzi cilvēki identificē viņu kā vienotu dziednieku, pamatojoties uz pārstāvību. Viņa iekļaujas mūsu esošajās idejās par to, kā var rīkoties visaptverošs dziednieks. Patiesībā ir daudz ticamāk, ka Sarah patiesībā ir skolas skolotājs, kas pamatojas vienīgi uz varbūtību. Skolu skolotāji ir daudz biežāk nekā veselākie dziednieki.
Klasisks pētījums
Savā klasiskajā eksperimentā Tversky un Kahneman dalībnieku grupai iesniedza šādu aprakstu:
"Tom W. ir augsts inteliģences spējas, lai gan tam trūkst patiesas kreativitātes, viņam ir vajadzība pēc kārtības un skaidrības, kā arī par kārtīgām un kārtīgām sistēmām, kurās katra sīka informācija atradīs piemērotu vietu. Viņa raksti ir diezgan blāvi un mehāniski, reizēm atdzīvina Viņam ir liels spēks uz kompetenci. Viņš, šķiet, sajūt mazu līdzjūtību citiem cilvēkiem un nespēj mijiedarboties ar citiem. Viņam ir pašscentrība, tomēr viņam ir dziļa morāle nozīmē. "
Pēc tam dalībnieki tika sadalīti trīs atsevišķās grupās, un katrai grupai tika piešķirts atšķirīgs uzdevums.
- Pirmajai grupai tika uzdots jautājums, kā līdzīgs Toms bija viens no deviņiem dažādiem koledžas lielajiem uzņēmumiem. Lielākā daļa šīs grupas dalībnieku uzskatīja, ka Toms visvairāk pielīdzinājās inženierzinātņu nozarei un vismaz līdzīgam sociālās zinātnes galvenajam skaitlim.
- Otrās grupas dalībniekiem tika lūgts novērtēt varbūtību, ka Toms bija viens no deviņiem lielākajiem uzņēmumiem. Otrās grupas dalībnieku sniegtā varbūtība bija ļoti līdzīga atbildēm, ko sniedza pirmās grupas dalībnieki.
- Trešajā grupā dalībniekiem tika uzdots jautājums, kas nav saistīts ar Toma aprakstu. Viņiem tika lūgts novērtēt, kāda ir pirmā kursa studentu īpatsvars katrā no deviņiem lielākajiem.
Ko pētnieki atrada, bija tas, ka cilvēki visticamāk uzskatīja, ka Toms bija inženierzinātne, neskatoties uz faktu, ka skolā, kurā tika veikts pētījums, bija relatīvi neliels skaits inženierzinātņu studentu. Cilvēki, visticamāk, uzskatīja, ka Toms bija inženierzinātne, kas balstīta uz reprezentativitāti, ignorējot citu atbilstošu informāciju, piemēram, nelielu inženierzinātņu studentu skaitu. Toma aprakstā, kas, pēc viņu domām, bija labs inženierzinātņu priekšmets, tāpēc heiristisko pārstāvību dēļ viņi sprieda par to, ko viņš, visticamāk, gribēja sasniegt.
Reālajā pasaulē
Heiristiska pārstāvība var būt nozīmīga loma daudzos lēmumos un spriedumos, kas pieņemti reālajā dzīvē. Piemēram, apsveriet, kā žūrijas locekļi varētu noteikt atbildētāja vainu vai nevainību. Ja apsūdzētajam izskatās, ka prāvnieki domā, ka noziedzniekam vajadzētu izskatīties, ar draudīgu klātbūtni, mānīgu seju un dusmīgām acīm, viņi varētu vairāk uztvert šo personu kā vainīgu noziegumā, par kuru viņš tiek apsūdzēts.
Vainas novērtējums var būt atkarīgs arī no tā, cik labi noziegums ir noteikta noziedzības kategorija. Piemēram, persona, kas tiek apsūdzēta par bērna nolaupīšanu par izpirkuma maksu, var tikt uzskatīta par vainīgu, jo kāds tiek apsūdzēts pieaugušā nolaupīšanā par izpirkšanu bez maksas. Lai gan abi noziegumi ir nolaupīšana, pirmais ir reprezentatīvāks piemērs, jo tas labāk atbilst tam, ko lielākā daļa cilvēku domā, kad dzird vārdu "nolaupīšana".
Šim heiristiskajam var būt nozīme arī citos cilvēkos veiktajos novērtējumos. Mums ir tendence izstrādāt idejas par to, kā cilvēkiem jāpilda noteiktas lomas. Piemēram, lauksaimnieks var uzskatīt par darbietilpīgu, brīvdabas un grūto. No otras puses, bibliotekārs varētu tikt uzskatīts par klusu, organizētu un rezervētu. Cik labi indivīds iekļaujas šajās dažādu profesiju pārstāvēs, ietekmē mūsu uzskatu, cik iespējams, ka viņiem ir kāda no šīm pozīcijām.
Savā klasiskajā 1974. gada grāmatā " Neērtības: heiristika un neobjektivitāte" spriedums Tversky un Kahnemans apraksta vienu piemēru, kā heiristiska reprezentativitāte var ietekmēt mūsu uztveri par citiem cilvēkiem. Viņi apraksta personu, kas tiek uzskatīta par kautrīgu, atsauktu, noderīgu, bet ne vienmēr saistītu ar realitātes pasauli. Šī persona ir arī aprakstīta kā sakopta, lēnprātīga un detalizēta ar aizraušanos pēc pasūtījuma un struktūras.
Ja jums būtu jāpieņem lēmums par to, kuru profesiju šim indivīdam varētu būt, kādu jūs izvēlējāties: lauksaimniekam, pārdevējam, aviopilotu, bibliotēku vai ārstu?
"Heuristic pārstāvībā varbūtība, ka Steve ir bibliotekāri, piemēram, tiek novērtēta, ciktāl viņa ir reprezentatīva vai līdzīga bibliotekāra stereotipam," skaidro Tversky un Kahnemans.
Vārds no
Heuristic pārstāvība ir tikai viena veida garīgās saites, kas ļauj ātri pieņemt lēmumus, saskaroties ar neskaidrību. Lai gan tas var izraisīt ātru domāšanu, tas arī var novest pie tā, ka mēs ignorējam faktorus, kuriem ir nozīme arī notikumu veidošanā. Nākamajā reizē, kad mēģināt pieņemt lēmumu, apsveriet veidu, kādā reprezentatīvais heiristiskais var būt jūsu domāšanas loma.
> Avoti:
> Baumeister, RF & Bushman, B. Sociālā psiholoģija un cilvēka daba. Belmont, CA: Wadworth, Cengage Learning; 2014.
> Bernstein, D. Psiholoģijas pamati. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning; 2014.