Kā to atpazīt un izvairīties
Groupthink ir termins, ko sociālais psihologs Irving L. Jānis pirmo reizi izmantoja 1972. gadā un kas attiecas uz psiholoģisku fenomenu, kurā cilvēki cenšas panākt vienprātību grupā. Daudzos gadījumos cilvēki atstāj savu personīgo pārliecību vai pieņem pārējā grupas viedokli.
Cilvēki, kuri iebilst pret grupas lēmumiem vai vissvarīgāko viedokli, bieži paliek klusi, dodot priekšroku mieram, nevis traucēt pūļa viendabīgumu.
Izpratne par to
Kāpēc notiek grupu domāšana? Padomājiet par pēdējo reizi, kad piedalījāties grupā, varbūt skolas projekta laikā. Iedomājieties, ka kāds piedāvā ideju, kas, jūsuprāt, ir diezgan slikta. Tomēr visi pārējie grupas dalībnieki piekrīt personai, kura ierosināja ideju, un grupa, šķiet, ir izvirzījusies, lai turpinātu šo rīcību. Vai tu izteiki savu nesaprašanos vai tu vienkārši pievērsies vairākuma viedoklim?
Daudzos gadījumos cilvēki galu galā iesaistās grupu domāšanā, kad baidās, ka viņu iebildumi var sagraut grupas harmoniju vai aizdomas, ka to idejas varētu izraisīt citus dalībniekus, lai tos noraidītu.
Jānis teica, ka grupas domāšana parasti ir visizplatītākā situācijā, kad pastāv augsta vienotības pakāpe, situācijas faktori, kas veicina grupas atlikšanu (piemēram, ārēji draudi, morālas problēmas, grūti lēmumi), kā arī strukturāli jautājumi (piemēram, objektīvs vadība un grupu izolācija).
Simptomi
Jānis identificēja astoņus dažādus "simptomus", kas norāda uz grupas domām:
- Ilustrācijas par neievainojamības grupas vadītājiem ir pārlieku optimistiskas un iesaistās riska uzņemšanās procesā.
- Neapšaubāmi uzskati liek dalībniekiem ignorēt iespējamās morālās problēmas un ignorēt individuālo un grupu darbību sekas.
- Racionalizācija neļauj dalībniekiem pārskatīt savus uzskatus un liek tiem ignorēt brīdinājuma zīmes.
- Stereotipi liek grupas locekļiem ignorēt vai pat demonizēt ārpus grupas esošos dalībniekus, kuri var iebilst pret grupas idejām vai apstrīdēt to.
- Pašcenzūra izraisa cilvēkus, kuriem varētu būt šaubas, lai paslēptu viņu bailes vai bažas.
- "Mindguards" darbojas kā pašnoteiktie cenzori, lai slēptu problemātisku informāciju no grupas.
- Vienprātības vadītāji liek domāt, ka visi ir vienisprātis un jūtas vienādi.
- Tiešais spiediens uz atbilstību bieži tiek ievietots dalībniekiem, kuri rada jautājumus, un tie, kas grupu apšauba, bieži tiek uzskatīti par neloģiskiem vai nodevīgiem.
Pabalsti un briesmas
Groupthink var būt dažas priekšrocības. Strādājot ar lielu skaitu cilvēku, tas bieži ļauj grupai pieņemt lēmumus, izpildīt uzdevumus un pabeigt projektus ātri un efektīvi.
Tomēr šai parādībai ir arī izmaksas. Atsevišķu viedokļu un radošu domu apkarošana var izraisīt sliktu lēmumu pieņemšanu un neefektīvu problēmu risināšanu .
Cēloņi
Vairāki faktori var ietekmēt šo psiholoģisko fenomenu. Tas parasti notiek vairāk situācijās, kad grupas dalībnieki ir ļoti līdzīgi viens otram, un tas, visticamāk, notiks, kad komandu uzvedīs spēcīgs un harizmātisks līderis.
Situācijas, kurās grupa tiek pakļauta ekstremālam stresam vai kur pastāv morālas dilemmas, arī palielina grupu domāšanas rašanos.
Profilakse
Ir pasākumi, ko grupas var veikt, lai mazinātu šo problēmu. Pirmkārt, vadītāji var dot grupas dalībniekiem iespēju izteikt savas idejas vai iebilst pret jau ierosinātajām idejām. Var būt noderīgi arī dalība mazajās neatkarīgajās komandās. Vairāk ideju, kas var palīdzēt:
- Sākotnēji grupas vadītājam, izraugoties savus uzdevumus, vajadzētu izvairīties no viedokļu vai izvēles. Dodiet cilvēkiem laiku, lai vispirms nākt klajā ar savām idejām.
- Piešķiriet vismaz vienai personai "velna advokāta" lomu.
- Apspriediet grupas idejas ar ārpusi, lai iegūtu objektīvus viedokļus.
- Mudiniet grupas locekļus palikt kritiskiem. Nepārtrauciet domstarpības vai izaicinājumus dominējošajam viedoklim.
- Līderi nedrīkst piedalīties daudzās grupas sanāksmēs, lai izvairītos no pārmērīgas lēmumu ietekmes.
Novērojumi
- "Ja klāt, šie iepriekšējie nosacījumi tiek izvirzīti hipotēzi, lai veicinātu grupu domāšanas ekstrēmo konsensu meklējošo raksturīgumu. Tas, savukārt, ir paredzēts divu veidu nevēlamiem lēmumu pieņemšanas procesiem. Pirmie, tradicionāli apzīmētie grupas domāšanas simptomi, ietver ilūzijas par neievainojamību, kolektīvo racionalizāciju, pārcēlušos stereotipus, pašcenzūru, prāta sargiem un ticību grupas raksturīgajai moralei. Otrais, kas parasti tiek identificēts kā kļūdainu lēmumu pieņemšanas simptoms, ietver nepilnīgu alternatīvu un mērķu apzināšanu, nabadzīgu informācijas meklēšana, neveiksmes par vēlamā risinājuma risku un selektīvu informācijas apstrādi . Nav pārsteidzoši, ka šie apvienotie spēki paredz, ka grupa radīs ārkārtīgi trūkumus lēmumu pieņemšanā. "
(Marlene E. Turner un Anthony R. Pratkanis, "Grupas domāšanas teorijas un pētījumu divdesmit pieci gadi: teorijas novērtēšanas mācība", 1998. gads, organizatoriskā uzvedība un cilvēku lēmumu pieņemšanas procesi, 73, 105-115.) - "Dalībnieka stingra pārliecība par viņu grupas morālu raksturu un oponentu nediferenciēto negatīvo stereotipu izmantošana ļauj viņiem samazināt lēmumu pretrunas starp ētiskajām vērtībām un lietderību, jo īpaši, ja viņi ir centušies izmantot vardarbību. Kopīga pārliecība, ka" mēs esam gudra un laba grupa "liek tām izmantot grupu saskaņu kā galveno kritēriju, lai novērtētu morāli, kā arī jebkuras apspriežamās politikas efektivitāti." Tā kā mūsu grupas mērķi ir labi, "locekļi uzskata, ka" mēs jebkādā veidā izlemjam lietošanai jābūt labi. " Šis kopīgais pieņēmums palīdz dalībniekiem izvairīties no kauna vai vainas sajūtas par lēmumiem, kas var pārkāpt viņu personisko ētikas kodeksu. Negatīvie ienaidnieka stereotipi palielina viņu morālās taisnības sajūtu, kā arī lepojas ar grupas augsto misiju. "
(Irving L. Jānis, 1972.gadā, grupas domu upuri )
Saistītie piedāvājumi
- "Cilvēks bieži domā, ka sapņotājs ir atgriezīsies pie viņiem, kad patiesībā sapņotājs vienkārši pagrieza seju uz nākotni."
(Ray Davis) - "Jo ir bīstami piesaistīt savu sev pūli priekšā, un, kamēr katrs no mums vairāk vēlas uzticēties citiem, nevis spriest par sevi, mēs nekad nepierāda nekādu spriedumu dzīves jomā, bet vienmēr neredzam uzticība un kļūda, kas tika nodota no rokām uz roku, galu galā ietver mūs un darbojas mūsu iznīcināšanai. "
(Seneca) - "Svarīga lieta grupu domā ir tas, ka tas strādā ne tik daudz, cenzējot domstarpības, jo, radot domstarpības, šķiet kaut kā maz ticams."
(James Surowiecki) - "Grupas domāšana ir coinage - un, protams, slodze - darba definīcija ir kārtībā. Mēs nerunājam par vienkāršu instinktīvo atbilstību - galu galā tas ir daudzgadīgs cilvēces trūkums. Par ko mēs runājam racionāli atbilstība - atvērta, izteikta filozofija, kas nosaka, ka grupas vērtības ir ne tikai lietderīgas, bet arī labi un labi. "
(William H. Whyte Jr.)
> Avots:
> Jānis IL. Grupveida domāšanas upuri: ārpolitikas lēmumu un fiaskožu psiholoģiskais pētījums. Bostona: Houghton Mifflin. 1972. gads