Pētījums, kas izaicina to, ko jūs ticat par sevi un cilvēku uzvedību
Kas tas nozīmē, ka cilvēki dara to, ko viņi dara? Mākslinieki, rakstnieki, dzejnieki, filozofi, zinātnieki un psihologi tūkstošiem gadu ir pētījuši šo pamatjautājumu, bet tik daudz par cilvēka prātu un uzvedību joprojām ir noslēpums.
Tomēr daudzi psiholoģijas eksperimenti ir parādījuši dažus ievērojamus ieskatus mūsu dvēsās un darbībās, no izpratnes par ļaunuma būtību pret dažiem neveiksmīgiem lēmumiem. Patiesībā daudzi no šiem atklājumiem var šokēt tev un apstrīdēt to, ko jūs domājat, ka zini par sevi.
Šie trīs eksperimentu piemēri uzlaboja to, ko lielākā daļa cilvēku un daudzi zinātnieki domāja par to, kā cilvēki domā un darbojas. Pētījumi var izskaidrot cilvēku uzvedību. Tas atvieglo jaunu pierādījumu iegūšanu.
1 - Iespējams, ka jūs nezināt par savām izvēlēm, kā jūs domājat, ka jūs esat
Kad jūs vēlēsieties balsot, vēlēsities balsot, balstoties uz rūpīgu jautājumu apspriešanu un atlīdzību par to, kā kandidāta viedokļi atspoguļo jūsu pašu uzskatus un vērtības, vai ne? Kaut arī šis ir tas, ko ikvienam patīk ticēt, pētījums patiešām liecina, ka jūs nezināt par izvēli, ko veicat, kā jūs droši vien domājat, ka jūs esat - fenomens, ko eksperti norāda kā izvēles blindness .
Kā tieši tas darbojas? Vienā pētījumā pētnieki lūdza dalībniekus apskatīt dažādu sieviešu attēlus un pēc tam izvēlēties to, kas viņiem bija vispievilcīgākais. Tad pētnieki parādīja dalībniekiem priekšstatu par sievieti, kuru viņi domājuši izvēlējušies. Patiesībā attēls bija iepriekš neredzēts pilnīgi cita sievietes attēls. Tad pētījuma dalībniekiem tika lūgts paskaidrot, kāpēc viņi izvēlējās šo konkrēto attēlu un kāpēc viņi atrada sievieti pievilcīgu.
Ja cilvēki būtu informēti par izvēli, ko viņi dara, būtu pamats domāt, ka lielākā daļa cilvēku nekavējoties pamanītu šo krāpšanu. Tomēr pētnieki atklāja, ka tikai aptuveni 13 procenti dalībnieku pamanīja slēdzi. Varbūt vairāk pārsteidzoši tomēr bija tas, ka daudzi dalībnieki pēc tam turpināja izskaidrot iemeslus, kāpēc viņi izvēlējās attēlu un kāpēc viņi atrada sievieti pievilcīgu. Daži pat apgalvoja, ka viņi dod priekšroku blondīnēm, lai gan fotogrāfija, kuru viņi faktiski novērtēja kā pievilcīgāku, sākotnēji attēloja bruneti.
Ko tas jādara par mūsu izdarītajām izvēlēm? Pētnieki atklājuši, ka šī izvēle aklumu attiecas ne tikai uz redzes stimuliem, bet arī uz citām sajūtām, piemēram, garšu un smaržu.
Tas ietekmē arī mūsu izdarītās izvēles, kas, domājams, balstās uz dziļi uzskatiem - mūsu politiskajiem uzskatiem. 2013. gada pētījumā konstatēts, ka pētnieki var manipulēt ar dalībnieku atbildēm uz jautājumiem par dažādiem politiskiem jautājumiem, un dalībnieki ne tikai nenorādīs, ka viņu atbildes ir mainītas, bet gan faktiski turpinās aizstāvēt un pamatot šīs "izvēles", lai arī tās nevis atbildes, kuras tās bija devušas vispirms.
Apakšējā pozīcija: cilvēki mazāk informē par savām vēlmēm nekā viņi domā.
2 - Jūsu panākumu vizualizēšana faktiski varētu izraisīt kļūmi
Paņemiet jebkuru pašpalīdzības grāmatu, un viens no padomiem, ko jūs, iespējams, atradīsit, ir, lai iztēlosiet panākumus, ja vēlaties sasniegt savus mērķus. Izrādās, ka šis padoms tiešām ir neproduktīvs. 2011. gada pētījumā, kas tika publicēts eksperimentālās sociālās psiholoģijas žurnālā, atklājās, ka veiksmes iztēle nav tikai neefektīva - tas faktiski palielina jūsu neveiksmes izredzes .
Pētnieki secināja, ka, iesaistoties pozitīvās fantāzijās vai iedomājoties vēlamo nākotni, tas radīja mazāk enerģijas nekā negatīvas vai neitriskās fantastikas. Pētījuma autori norāda, ka rezultāti liecina, ka, iesaistoties šajā pozitīvajā vizualizācijā, faktiski samazinās enerģētikas daudzums, kam cilvēkiem ir jācenšas panākt vēlamo mērķi.
Kas patiešām darbojas, lai motivētu cilvēkus sasniegt savus mērķus? Eksperti norāda, ka cerības darbojas labāk nekā fantāzijas. Vienā pētījumā pētnieki pētīja, kā cilvēki reaģē uz dzīves problēmām, tostarp atrast partneri, nokļūt darbā, nokārtot eksāmenu un veikt operāciju. Katram no šiem nosacījumiem pētnieki arī novērtēja, cik daudz šie dalībnieki fantazēja par pozitīvajiem rezultātiem un cik daudz viņi faktiski gaidīja pozitīvu iznākumu.
Kāda ir atšķirība starp fantāziju un cerībām? Lai gan fantāzija ietver iztēlošanos par idealizētu nākotni, cerības pamatā ir personas iepriekšējā pieredze.
Ko pētnieki atrada? Rezultāti atklāja, ka tie, kas bija iesaistījušies fanāzēšanā par vēlamo nākotni, bija sliktāki visos četros apstākļos. Tie, kuriem pozitīvas cerības uz panākumiem bija labākas nākamajās nedēļās, mēnešos un gados. Šīs personas, visticamāk, ir atradušas partneri, atrada darbu, nokārtojuši eksāmenus un veiksmīgi atguvušies no operācijas.
Apakšējā līnija: pozitīvas cerības ir daudz efektīvākas nekā fantāzija par vēlamo nākotni.
3 - Cilvēki vēlas doties uz lielisku (dažreiz nāvējošu) ilgumu paklausīt autoritātei
Ja tavs priekšnieks teicis kaut ko darīt, ko tu zināji, bija nepareizs, amorāls vai pat nelikumīgs, vai tu to darītu? Kaut arī lielākā daļa cilvēku atbildēs uz šādu jautājumu ar dinamisku "Nē", viens no psiholoģijas slavenākajiem (un acīmredzami pretrunīgiem ) eksperimentiem norāda uz pretējo.
1960. gadu laikā veiktajos eksperimentos psihologs Stanley Milgram atklāja, ka pārsteidzoši 65 procenti dalībnieku bija gatavi piegādāt to, ko viņi uzskatīja par sāpīgiem vai pat letāliem elektriskiem satricinājumiem citam cilvēkam, vienkārši tāpēc, ka autoritatīvais skaitlis lika viņiem to darīt. Patiesībā upuris piedalījās eksperimentā un vienkārši izlikās, ka cieš no elektrošokiem, bet Milgrama studiju dalībnieki pilnībā uzskatīja, ka satricinājumi ir reāli.
Milgrama pētījumus kritizēja vairāki iemesli, tostarp ētikas jautājumi un bažas par viņa eksperimentālajām procedūrām, taču citi pētnieki ir spējuši atkārtot Milgramas atziņas dažādās situācijās. Šajās turpmākajās replikācijās ir konsekventi konstatēts, ka apmēram 65 procenti cilvēku ievēros rīkojumus, pat ja tas nozīmē, ka tiek cietis cits cilvēks.
Bet vai šie laboratorijas rezultāti tiešām var radīt situācijas reālajā pasaulē? Apsveriet Otrā pasaules kara nežēlības. Daudzi, kas vēlāk izdarīja šausminošas darbības, ierosināja, ka viņi vienkārši izpilda rīkojumus un dara to, ko viņiem liek rīkoties. Jaunākie piemēri ir to ieslodzīto ļaunprātīga izmantošana, kurus militārpersonas veica Abu Ghraibā, vai gadījumi, kad koledžā bija nelaimes gadījumi, kad skolēni tika ievainoti brāļu apbedīšanas laikā.
Apakšējā līnija: cilvēki parasti ir paklausīgāki nekā domā, un ka pakļaušanās autoritātei dažreiz var būt bīstama.
> Avoti:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Kā aptaujas var būt gan lokalizētas, gan mirušas nepareizas: izvēloties acīmredzamu uzskatu par politiskās attieksmes maiņu un vēlētāju nodomiem. PLoS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Atbilstības "daba" apstrīdēšana: kādas Milgramas un Zimbardas studijas patiešām parāda. PLoS bioloģija . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansons P, Hall L, Chater N (2011) Priekšrocību izmaiņas, izvēloties. In: Dolan RJ, Sharot T, redaktori. Priekšrocības un izvēle neirozinātnēs. Elsevier Academic Press. Pp 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Pozitīvas fantāzijas par idealizēto nākotnes sap enerģiju. Eksperimentālās sociālās psiholoģijas žurnāls . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.