Šodienas pētnieku jautājums Milgara liecības
Ja kāda varas iestāde pieprasa piegādāt citam cilvēkam 400 voltu elektrisko šoku, vai jūs izpildītu pasūtījumus? Lielākā daļa cilvēku atbildētu ar nepārprotamu "nē". Tomēr Milgera paklausības eksperimenta mērķis bija pierādīt citādi.
1960. gados Yale universitātes psihologs Stanley Milgram veica virkni paklausības eksperimentu, kas noveda pie dažiem pārsteidzošiem rezultātiem.
Šie rezultāti sniedz pārliecinošu un satraucošu izskatu par varas autoritāti un paklausību .
Jaunākās izmeklēšanas rada šaubas par dažām Milgramas konstatējumu sekām un pat pašiem apšauba rezultātus un procedūras. Neskatoties uz problēmām, pētījums neapšaubāmi ietekmēja psiholoģiju.
Kas bija milgrama eksperimenti?
"Šī gadsimta sociālā psiholoģija atklāj nozīmīgu stundu: bieži vien cilvēka veids nav tāda veida situācija, kurā viņš pats sev nosaka, kā viņš rīkosies. " - Stanley Milgram, 1974
Milgrama eksperimenti sākās 1961. gadā, īsi pēc II Pasaules kara izmēģinājuma, kas sākās krimināllietā Adolfa Eichmansa. Eichmaņa aizstāvība, ka viņš tikai izpildīja norādījumus, kad viņš pasūtīja miljonu ebreju nāvi, izraisīja Milgera interesi.
Milgra savā 1974. gada grāmatā " Paklausība autoritātei " uzdeva jautājumu: "Vai tas varētu būt tāds, ka Eichmans un viņa miljoni līdzdalībnieku holokaustā bija tikai pēc pasūtījumiem?
Vai mēs varētu tos nosaukt par visiem līdzdalībniekiem? "
Šokējošu proporciju eksperiments
Milgramas eksperimenta slavenākajā variantā piedalījās 40 vīrieši, kuri tika pieņemti darbā, izmantojot laikrakstu reklāmas. Apmaiņā pret viņu dalību katrai personai tika izmaksāti 4,50 ASV dolāri.
Milgram izstrādāja iebiedējošu šoka ģeneratoru, kura strāvas trieciena līmenis sākās 30 volti un palielinājās par 15 voltiem līdz pat 450 voltiem.
Daudzi slēdži tika marķēti ar tādiem vārdiem kā "neliels šoks", "mērens šoks" un "briesmas: smags trieciens". Pēdējie divi slēdži tika apzīmēti ar draudošu "XXX."
Katrs dalībnieks uzņēma "skolotāja" lomu, kas pēc tam sniegtu šoku "studentam" ikreiz, kad tika sniegta nepareiza atbilde. Kaut arī dalībnieks uzskatīja, ka viņš skolēnam sniedz reālas šokas, "students" eksperimentā bija konfederators, kurš vienkārši izlikās šokēts.
Kad eksperiments norisinājās, dalībnieks dzirdēs, ka skolēns vēlas atbrīvot vai pat sūdzēties par sirds stāvokli. Kad viņi sasniedza 300 voltu līmeni, skolēns pamāja uz sienas un pieprasīja atbrīvošanu. Pēc šī punkta skolēns kļuva pilnīgi kluss un atteicās atbildēt uz citiem jautājumiem. Eksperiments tad uzdeva dalībniekam izturēties pret šo klusumu kā nepareizu atbildi un radīt vēl vienu šoku.
Lielākā daļa dalībnieku jautāja eksperimentiem, vai tie jāturpina. Eksperiments izsniedza virkni komandu, lai piedalītos dalībniekā:
- "Lūdzu, turpiniet."
- "Eksperiments prasa, lai jūs turpinātu."
- "Tas ir absolūti nepieciešams, lai jūs turpinātu."
- "Jums nav citas izvēles, jums ir jāiet tālāk."
Vai lielākā daļa nodrošināja maksimālo šoku?
Paklausības mērs bija šoka līmenis, kuru dalībnieks bija gatavs piegādāt. Cik tālu jūs domājat, ka lielākā daļa dalībnieku vēlas doties?
Kad Milgram uzdeva šo jautājumu Jailes universitātes studentiem, tika prognozēts, ka ne vairāk kā 3 no 100 dalībniekiem sniegs maksimālu šoku. Patiesībā 65% Milgrama pētījuma dalībnieku izrādīja maksimālos satricinājumus .
No 40 pētījuma dalībniekiem 26 tika sasniegti maksimāli satricinājumi, kamēr 14 cilvēki apstājās, sasniedzot augstāko līmeni. Ir svarīgi atzīmēt, ka daudzi subjekti kļuva ļoti satraukti, satraukti un dusmīgi eksperimentē, bet viņi turpināja sekot pasūtījumiem līdz galam.
Sakarā ar bažām par trauksmes apjomu, ar kuru saskārās daudzi dalībnieki, visi eksperti tika iepazīstināti eksperimenta beigās. Pētnieki izskaidroja procedūras un krāpšanas izmantošanu.
Tomēr daudzi pētījuma kritiķi apgalvoja, ka daudzi dalībnieki vēl joprojām ir sajaukti par eksperimenta precīzo raksturu. Milgram vēlāk aptaujāja dalībniekus un konstatēja, ka 84 procenti bija priecīgi piedalīties, bet tikai 1 procents nožēlu par viņu iesaistīšanos .
Morāliskie jautājumi
Kaut arī Milgera pētījums izvirzīja nopietnus ētikas jautājumus par cilvēka priekšmetu izmantošanu psiholoģijas eksperimentos , viņa rezultāti tika konsekventi atkārtoti arī turpmākos eksperimentos. Tomass Blasss (1999) pārskatīja turpmāku pētījumu par paklausību un konstatēja, ka Milgrama atklājumi ir citos eksperimentos.
Kāpēc tik daudzi šī eksperimenta dalībnieki izpildīja šķietami sadistisku rīcību, ja viņus instruē kāds varas pārstāvis? Pēc Milgrama domām, ir daži situācijas faktori, kas var izskaidrot šādus augstus paklausības līmeņus:
- Iestādes fiziskā klātbūtne ievērojami palielināja atbilstību .
- Fakts, ka Yale (uzticama un autoritatīva akadēmiskā iestāde) sponsorēja pētījumu, daudzi dalībnieki uzskatīja, ka eksperiments ir drošs.
- Skolotāja un skolēna statusa atlase šķita nejauša.
- Dalībnieki uzskatīja, ka eksperiments bija kompetents eksperts.
- Stoki tika uzskatīti par sāpīgiem, nevis bīstamiem.
Milgrama veiktie eksperimenti liecina, ka nemiernieku vienaudžu klātbūtne ievērojami samazināja paklausības līmeni. Kad citi cilvēki atteicās iet kopā ar eksperimenta rīkojumiem, 36 no 40 dalībniekiem atteicās piegādāt maksimālos satricinājumus.
"Parasti cilvēki, vienkārši darot savu darbu un bez īpašas naidīguma no viņu puses, var kļūt par aģentiem šausmīgi destruktīvā procesā. Turklāt pat tad, kad viņu darba postošās sekas kļūst skaidras un viņiem tiek lūgts veikt darbības, kas nav saderīgas ar būtiskiem morāles standartiem, salīdzinoši maz cilvēkiem ir resursi, kas vajadzīgi, lai pretoties autoritātei, "paskaidroja Milgers" paklausībā autoritātei ".
Milgrama eksperiments ir kļuvis par klasisko psiholoģijā , parādot paklausības draudus. Pētījums liecina, ka situācijas mainīgajiem ir lielāka ietekme nekā personības faktori, kas nosaka paklausību. Tomēr citi psihologi apgalvo, ka gan ārējie, gan iekšējie faktori lielā mērā ietekmē paklausību, piemēram, personīgos uzskatus un vispārējo temperamentu.
Pētnieki atkārtojas Milgram: vai cilvēki joprojām pakļauti?
2009. gadā pētnieki veica pētījumu, kas bija paredzēts, lai atkārtotu Milgrama klasiskā paklausības eksperimentu. Pētījumā, kas publicēts APS novērotājā, Santa Clara universitātes psihologs Džerijs Burgers un pētījuma autors aprakstīja, cik šodien ir nozīmīgs Milgrama pētījums:
"Nepārprotami tiek atlaisti nepatīkami vienkāršie pilsoņu melnā un baltā attēli, kas sniedz to, kas šķietami ir bīstami, ja ne nāvējoši, elektriskie triecieni un atklājumi par tādām nežēlībām kā holokausts un Abu Ghraibs. Šodien neievērojot mūsdienu ētikas standartus, daudzi jautājumi par pētniecību nav bijuši atbildīgi. Galvenais no tiem ir tāds, kas neizbēgami tiek novietots, kad es iesniedzu Milgrama atziņas studentiem: vai cilvēki šodien turpinās rīkoties šādā veidā? "
Bürger izdarīja vairākas Milgrama eksperimenta izmaiņas.
- Maksimālais trieciena līmenis bija 150 volti, nevis sākotnējie 450 volti.
- Dalībnieki tika arī rūpīgi pārbaudīti, lai likvidētu tos, kuriem eksperimentā varētu būt nevēlamas reakcijas.
Jaunā eksperimenta rezultāti atklāja, ka dalībnieki pakļāvās tādā pašā ātrumā, kādā viņi to izdarīja, kad Milgrama savu sākotnējo pētījumu veica vairāk nekā pirms 40 gadiem.
2009. gada janvārī ASV psihologa jautājumā bija iekļauta arī diskusija no citiem psihologiem par iespējamiem salīdzinājumiem starp Milgrama eksperimentu un Burgera pētījumu.
Saskaņā ar Arthur G. Miller, Ph.D. no Miami universitātes , "... starp šo pētījumu un agrāko paklausības pētījumu ir vienkārši pārāk daudz atšķirību, lai varētu konceptuāli precīzus un lietderīgus salīdzinājumus."
Tomēr Alians C. Elmss, Kalifornijas Universitātes doktors, Davis, apgalvoja, ka replikācija vēl bija nopelni. Elmss uzsvēra, ka, lai gan "absolūto paklausības pakāpju salīdzināšanu nevar veikt starp 150-voltu maksimālo Burgera izpētes projektu un Milgramas 450-voltu maksimumu," Burger "paklausības lite" procedūru var izmantot, lai turpinātu izpētīt dažus situācijas mainīgos pētījis Milgers, kā arī apskatītu papildu mainīgos lielumus ", piemēram, situācijas un personības atšķirības.
Nesenie kritiķi un jauni atklājumi
Psihologs Džīna Perija iesaka, ka liela daļa no mūsu domām, mēs zinām par Milgrama slavenajiem eksperimentiem, ir tikai daļa no stāsta. Izpētot rakstu par šo tēmu, viņa satricināja simtiem mūzikas ierakstu, kas atrasti Yale arhīvos, kuri dokumentēja Milgrama šoku eksperimentu daudzās variācijas.
Vai priekšmeti tika piespiesti?
Kaut Milgrama ziņojumi par viņa procesu ziņo par metodiskām un vienotām procedūrām, audiotapes atklāj kaut ko citu. Eksperimentālo sesiju laikā eksperimentētāji bieži vien dekodēja scenāriju un piespieda priekšmetus turpināt satricinājumus.
"Viltīgā paklausība autoritātei, ar kuru mēs esam nonākuši saistībā ar Milgrama eksperimentiem, šķiet, daudz vairāk izklausās kā iebiedēšana un piespiešana, kad klausāties šos ierakstus," raksta Perijs Ieteiktajā žurnālā .
Daži dalībnieki tika patiesi izpētīti
Milgrama eksperimenti jau sen ir ievērojama kritika un strīdi. No "get-go" viņa eksperimentu ētika bija ļoti apšaubāma. Dalībnieki tika pakļauti nopietniem psiholoģiskiem un emocionāliem traucējumiem.
Milgrama teica, ka pēc izmēģinājumiem priekšmeti tika "dehoaxed". Tomēr Perija atklājumi atklāja, ka no 700 cilvēkiem, kuri piedalījās dažādās studiju variācijās laikā no 1961. līdz 1962. gadam, ļoti maz bija patiesi izpētīta.
Patiesa ziņojuma sniegšana būtu saistīta ar paskaidrojumu, ka satricinājumi nav reāli un ka otra persona nav ievainota. Tā vietā Milgrama sesijas galvenokārt tika virzīta uz priekšmetu nomierināšanu, pirms tie tika nosūtīti pa ceļam. Daudzi atstāja stāvokli, kurā ir liels satraukums. Kamēr patiesība tika atklāta dažiem mēnešiem vai pat gadiem, daudziem vienkārši nekad netika pastāstīts par lietām.
Variācijas izraisīja atšķirīgus rezultātus
Vēl viena problēma ir tā, ka Milgramas iesniegtā pētījuma versija un tā, kas visbiežāk tiek pārraidīta, neatspoguļo visu stāstu.
Statistika, ka 65 procenti cilvēku izpildīja pasūtījumus, attiecās tikai uz vienu eksperimenta variāciju, kurā 26 no 40 subjektiem pakļāvās. Citās variācijās daudz mazāk cilvēku gribēja sekot eksperimentu pasūtījumiem un dažās pētījuma versijās, nevis vienam dalībniekam.
Vai viņi zināja, ka "Learner" bija Faking?
Pērijs pat izsekoja dažus eksperimentos piedalījušos cilvēkus, kā arī Milgramas pētnieku asistentus. Viņa atklāja, ka daudzi viņa priekšmeti bija noskaidrojuši, ko Milgrama nodoms bija, un zināja, ka "skolēns" vienkārši izlikās.
Šādi atklājumi pārsteidz Milgrama rezultātus jaunā gaismā. Tas liecina, ka Milmons ne tikai apzināti iesaistījās kādā drosmīgā nepareizā virzienā, lai iegūtu gaidītos rezultātus, bet arī daudzi viņa dalībnieki vienkārši spēlēja.
Pēc tam Pērijs paskaidroja NPR, ka Milgrama pētījumu veikšanas virzieni ir uzlabojuši savas attieksmes un uzskatus par vienu no slavenākajiem un strīdīgākajiem psiholoģijas skaitļiem.
"Es uzskatīju Stanli Milgramu kā pārdomātu ģēniju, kurš kādā veidā bija sodīts, lai atklātu kaut ko satraucošu un dziļu par cilvēka dabu," viņa teica NPR. "Mana pētījuma beigās man tiešām bija diezgan atšķirīgs viedoklis par vīrieti un pētījumu."
Paklausība ir atkarīga no dažiem kritiskiem faktoriem
Jaunākie pētnieku veiktie pētījumi liecina, ka, lai gan cilvēki mēdz paklausīt autoritatīvajiem datiem, process nav obligāti izteikts un sauss, jo Milgram attēlo to.
Psihologi Alex Haslam un Stephen Reicher 2012. gada esejā, kas publicēts PLoS Biology , ieteica pakāpi, kādā cilvēki vēlas pakļauties apšaubāmajam iestādes skaitļa rīkojumam, lielā mērā ir atkarīga no diviem galvenajiem faktoriem:
- Cik indivīds piekrīt pasūtījumiem
- Cik daudz viņi identificē ar pasūtītāju
Lai gan ir skaidrs, ka cilvēki bieži ir daudz jutīgāki pret ietekmi, pārliecināšanu un paklausību, nekā viņi bieži vien vēlas, tie ir tālu no bezmīlīgiem mašīnām, tikai pasūtot.
Kāpēc Milgrama pētījums joprojām ir tik spēcīgs?
Tātad, kāpēc Milgera eksperiments patur spēcīgu noskaņu mūsu iztēlē, pat pēc desmitgadēm pēc fakta? Perijs uzskata, ka, neskatoties uz visiem ētiskiem jautājumiem un problēmu, ka viņš nekad nav spējīgs atkārtot Milgramas procedūras, pētījumā tika ņemta vērā tā nozīme, ko viņa sauc par "spēcīgu līdzību".
Milgrama darbā var nebūt atbildes uz to, kas liek cilvēkiem paklausīt, vai pat pakāpi, kurai viņi patiešām paklausa. Tomēr tas ir iedvesmojis citus pētniekus, lai izpētītu to, kas liek cilvēkiem sekot pasūtījumiem un varbūt vēl svarīgāk, kas viņus liek domāt par autoritāti.
> Avots:
> Bürger J. Milgrama replikācija: vai cilvēki joprojām pakļāvās šodien? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC Paklausība. Amerikāņu psihologs. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Atbilstības "daba" konkurss: kādas Milgramas un Zimbardo studijas patiešām parāda. PLoS bioloģija. 2012. gada 1.diena: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Pārdomās par "Milgramas replicēšanu" (Burger 2009), amerikāņu psihologu. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. Šokējošā patiesība par notorious Milgram paklausības eksperimentiem. Atklāj žurnālu. 2013. gads.
> Visi apsvērtie lieta. Tuvāk iepazīties ar Milgramas šokējošo paklausības pētījumu. Valsts publiskais radio. 2013. gada 28. augusts.