1 - tikai klausoties veselības konsultāciju, kas apstiprina esošos ticējumus
Psihiskās nevardarbības un veselības izvēle
Mēs visi esam pieļāvuši kļūdas mūsu veselības un mūsu attiecībās. Dažreiz šīs kļūdas var būt relatīvi nelielas, taču bieži vien ikdienas izvēlei var būt ilgstoša negatīva ietekme uz mūsu fizisko un garīgo labklājību.
Negatīvi lēmumi var notikt ar ikvienu, bet daudzos gadījumos šīs garīgās kļūdas izraisa slēptas un pārsteidzoši izsmalcinātās kognitīvās novirzes. Pievērsīsim uzmanību tam, kā dažas no šīm garīgajām novirzēm var ietekmēt jūsu izvēlēto veselības izvēli katru dienu, sākot ar nelieliem lēmumiem par to, ko ēst pusdienas, uz lielākām izvēlēm, kas var ilgtermiņā ietekmēt jūsu fizisko un psiholoģisko stāvokli veselība un labklājība.
Apstiprinājuma aizmirsums
Cilvēkiem ir dabiska tendence meklēt informāciju, kas apstiprina to, ko viņi jau uzskata par patiesu, fenomenu, kas pazīstams kā apstiprinājuma novirze. Tas ir iemesls, kāpēc mēs bieži dod lielāku uzticību ziņām, kas atbalsta lietas, kuras mēs ticam, vienlaicīgi atlaidinot stāstus, kuri ir pretrunā ar mūsu viedokli par pasauli.
Tātad, kā šī apstiprinājuma neobjektivitāte ietekmē jūsu veselību? Dažreiz mums ir tendence koncentrēties uz ziņu vai pētījumu ziņojumiem, kas apstiprina mūsu pašreizējo izvēli par veselību vai dzīvesveidu, tomēr noraida, iespējams, noderīgus un atbilstošus stāstus, jo tie ir pretrunā ar mūsu uzvedības vai veselības lēmumiem. Piemēram, ja jūs lietojat vairākas reizes nedēļā, bet citādi pavada lielāko daļu sava laika sēž pie rakstāmgalda, jūs, iespējams, vairāk cenšas ignorēt ziņojumus par veselību, brīdinot, ka pārāk daudz sēžu var kaitēt jūsu veselībai.
Tātad, ko jūs varat darīt, lai apkarotu šo neobjektivitāti un pieņemtu objektīvākus lēmumus, kad runa ir par jūsu veselību? Vienkārši ievērojot šo tendenci, ir lieliska vieta, kur sākt. Nākamajā reizē, kad atradīsit sev informācijas noraidīšanu, jo tas nekavējoties nepieraksta jūsu uzskatus vai neatbalsta jūsu uzvedību, pavada nedaudz laika, analizējot, kāpēc jūs tik ātri to noraidāt.
Izaicinājums jūsu priekšnoteikumiem var būt lielisks veids, kā paplašināt savu prātu un izpētīt jaunus domāšanas veidus, un pat pieņemt šo pretējo informāciju nenozīmē, ka jums ir jāpārveido sava dzīve, lai to pielāgotu . Tā vietā meklējiet nelielas izmaiņas, kuras jūs varētu veikt savā ikdienas rutīnā, kas galu galā var uzlabot veselību.
Mūsu agrāk piemērā, jums noteikti nav nepieciešams steigties un nopirkt pastāvīgu galda vai skrejceļš galda tikai tāpēc, ka jūs lasīt ziņu rakstu, kurā teikts, ka sēde ir slikta. Tā vietā mēģiniet apzināties, cik daudz jūs sēdat dienā, un meklēt nelielas izmaiņas, kuras jūs varat izdarīt, kas var palīdzēt jums pieaudzīt un pārvietoties vairāk visā jūsu dienā.
2 - pārāk optimistisks par jūsu veselību
Cilvēkiem ir tendence būt optimistiskākam arī par viņu izredzēm gūt panākumus un labu veselību, fenomenu, ko bieži sauc par optimisma neobjektivitāti vai ilūziju par neievainojamību. Ja jūs lūgsit cilvēkus novērtēt, cik iespējams, viņi kādreiz piedzīvos tādu negadījumu, nopietnu slimību, laulības šķiršanu vai darba zaudēšanu, viņi, visticamāk, nenovērtēs patieso varbūtību, ka šie notikumi ietekmēs viņu dzīvi.
Un otrādi, cilvēki visticamāk ticēs, ka viņu dzīvi aizpildīs pozitīvi notikumi, piemēram, nopelnot lielus ienākumus, piederot savām mājām un dzīvojot ilgu laiku.
Tātad, kāda var būt optimisma attieksme, pieņemot katru dienu lēmumus par jūsu veselību?
Tā kā mēs cenšamies pārvērtēt ar mums notiekošo labo lietu izredzes un nenovērtēt sliktu lietu izredzes, kas ietekmē mūsu dzīvi, mēs arī visticamāk ticēsim, ka neveselīgas vai riskanta uzvedība neietekmēs mūsu veselību.
Tas var būt īpaši pareizi, ja mēs uzskatām, ka negatīvie rezultāti ir reti vai maz ticami. Ja jūs domājat, ka ādas vēzis ir relatīvi reti sastopama slimība, jūs varat turpināt sauļoties un atstāt novārtā sauļošanās līdzekļu lietošanu, jo jūs vienkārši domājat, ka kāds no šiem traucējumiem ir ļoti neparasts. Jūs ne tikai nenovērtēiet vispārējo ādas vēža izplatību, bet arī optimisma neobjektivitāte ļauj jums nenovērtēt varbūtību, ka ādas vēzis varētu ietekmēt jūs neatkarīgi no jūsu veselības izvēles un uzvedības.
Tas noteikti nenozīmē, ka optimisms ir slikta lieta. Arī pozitīvas perspektīvas un ticība, ka mūsu rīcība var mainīt, bieži vien ir tas, kas mums iedvesmo sasniegt mūsu mērķus un iesaistīt veselīgas aktivitātes vispirms.
Diemžēl pētnieki ir atklājuši, ka optimisma neobjektivitātes pārvarēšana patiešām var būt diezgan sarežģīta. Vienā pētījumā, kurā mēģināts samazināt neobjektivitāti, izmantojot tādas metodes kā riska faktoru uzskaitījums un to iemeslu uzskaitījums, kāpēc tie varētu būt apdraudēti, visas metodes, kas izmantotas, lai samazinātu neobjektivitāti, beigās kalpoja, lai to palielinātu.
Viena no stratēģijām, kas varētu palīdzēt, ir salīdzināt sevi ar personām, kas ir ļoti tuvas vai līdzīgas jums. Piemēram, ja jums ir tuvi draugi un ģimenes locekļi, kurus skārusi ādas vēzis, jūs, iespējams, esat reālistiskāk novērtējis savus riskus.
3 - satraucot par mazāk iespējamiem riskiem un ignorējot iespējamākus draudus
Kad cilvēki pieņem lēmumus , jo īpaši tiem, kuri saskaras ar nenoteiktību, viņiem ir tendence neņemt vērā katras iespējas varbūtību. Piemēram, lielākā daļa cilvēku neietilpst briesmās un terorā, kad viņi sāk savu automašīnu, bet daudzi cilvēki, peldot lidmašīnā, piedzīvo ievērojamu trauksmi. Tas ir neskatoties uz faktu, ka nāves gadījums autoavārijā ir daudz lielāks nekā mirst lidmašīnas avārijā.
Sociālais psihologs Kass Sunsteins iezīmēja šo tendenci varbūtības nolaidību, kognitīvo novirzi, kas bieži liek cilvēkiem dramatiski pārspēt mazus riskus vai vienkārši ignorēt tos kopumā. Šī neobjektivitāte var ietekmēt vairākus ikdienas lēmumus, tostarp tos, kas ietekmē jūsu veselību un labklājību.
Viens piemērs, ko pētījuši pētnieki, ir tas, kā šis neobjektivitāte var ietekmēt cilvēku lēmumus valkāt drošības jostas, braucot ar automašīnu. Daži indivīdi var baidīties, ka drošības jostas nēsāšana var radīt lielāku risku nelaimes gadījuma gadījumā, kad transportlīdzeklis kļūst iegremdēts ūdenī vai iekļuvis liesmās, liecina, ka ierobežotājsistēma patiešām var novest pie tā, ka kāds cilvēks kļūst noķerts un nespēj izbēgt.
Šis scenārijs ir ļoti mazs varbūtības notikums, taču varbūtības neievērošana var novest pie dažu cilvēku pārspīlēšanas iespējām, kas var notikt, vai ignorēt iespējami daudz vairāk iespējamu nelaimes gadījumu scenāriju. Šādas pārvērtēšanas rezultātā var rasties slikta veselības izvēle - šajā gadījumā neizmantojot drošības jostu, lai gan statistiski ticamāk ir aizsargāt indivīda dzīvi sadursmes gadījumā.
Slimību kontroles un profilakses centri liecina, ka miljoniem amerikāņu pieaugušo nevar izmantot drošības jostas katram braucienam, neskatoties uz to, ka drošības jostas izmantošana ir vislielākais veids, kā samazināt traumu un nāves gadījumus transportlīdzekļu satiksmes negadījumos.
Tātad, ko jūs varat darīt, lai samazinātu iespēju, ka varbūtības neievērošana var novest pie sliktas lēmumu pieņemšanas, kad runa ir par jūsu veselību? Pētījums nav skaidrs, bet dod sev laiku, lai noskaidrotu iespējas, nopietni apskatot iespējamības, kas saistītas ar katru scenāriju, un pēc medicīnas speciālistu sniegtajām veselības aizsardzības vadlīnijām var palīdzēt jums izvēlēties labākas izvēles iespējas.
4 - Uzturēšanās ar status quo un atteikšanās pieņemt izmaiņas
Ja esat tāds pats kā daudzi cilvēki, katru gadu varēsiet apskatīt savas veselības apdrošināšanas iespējas, lai noteiktu, kurš plāns ir vislabākais jums un jūsu ģimenei. Vai jūs pielīmējat savu pašreizējo plānu vai ejiet ar jaunu? Viens sneaky maz kognitīvo neobjektivitāti, kas var spēlēt lomu, izvēloties izvēlēto opciju, tiek saukts par status quo neobjektivitāti. Cilvēki parasti dod priekšroku, ka lietas paliek tādas pašas kā tagad, pat ja dažu izmaiņu izdarīšana potenciāli var radīt lielus ieguvumus. Citiem vārdiem sakot, cilvēki ir vairāk pakļauti tam, ko viņi zina, nevis uzņemties risku nezināmajā.
Vienā pētījumā konstatēts, ka, lai gan gados jaunāki darba ņēmēji, kuri vairāk vēlas pārorientēties uz veselības aprūpes plānu, kurā bija zemākas prēmijas un atskaitījumi, gados vecāki darba ņēmēji, visticamāk, nomainījās un vēlējās pielietot vecos "izmēģinātos un patiesos" plānus.
Stāvokli neobjektivitāte ir viens no iemesliem, kāpēc tie, kuri ir tuvāk pensionēšanās vecumam, varētu būt mazāk gatavi uzņemties risku attiecībā uz potenciāli labāku, bet arī potenciāli riskantu veselības plānu. Iespējamie zaudējumi, kas varētu rasties, mainot domu, parasti ir lielāki cilvēku prātos, liekot tiem vairāk pievērst uzmanību izvairīšanās no zaudējumiem, nevis maksimālu ieguvumu. Tas kļūst īpaši pareizi, jo cilvēki saskaras ar pensionēšanās vecumu un uzskata, ka viņiem ir lielāka nozīme un mazāk laika, lai kompensētu iespējamās kļūdas.
Stāvokļa neobjektivitāte varētu negatīvi ietekmēt veselību tādās situācijās kā tās, kurās cilvēki izmanto plānu, kas sniedz sliktāku nodrošinājumu, baidoties mainīt to pašreizējo situāciju. Tomēr citos gadījumos status quo neobjektivitāte patiešām var piedāvāt dažus veselības aizsardzības ieguvumus. Samazinot risku, cilvēki mazāk saskaras ar zaudējumiem, kas var negatīvi ietekmēt viņu veselību un labklājību.
Nobeiguma domas
Katru dienu pieņemtie lēmumi var negatīvi ietekmēt jūsu vispārējo veselību un labklājību. Dažas izvēles būs labas, dažas izvēles ir labi, un daži var būt pilnīgi katastrofāli. Apzinoties dažus smalkos garīgos aizspriedumus, kuriem ir nozīme jūsu pieņemtajos lēmumos, varētu palīdzēt pieņemt labākus lēmumus, kad runa ir par jūsu veselību.
Avoti:
Slimību kontroles un profilakses centri. "Drošības jostas: iegūstiet faktus." Iegūts no http://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/seatbelts/facts.html; 2015. gads.
Perloff, Linda S; Barbara K. Fetzer. "Pašpārliecināti spriedumi un uztverto neaizsargātību pret viktimizāciju". Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 50: 502-510; 1986.
Samuelsons, W., & Zeckhauser, R. "Status quo neobjektivitāte lēmumu pieņemšanā." Riska un nenoteiktības žurnāls, 1, 7-59; 1988.
Weinstein, ND, & Klein, WM "Personiskā riska uztveres pretestība debatizēšanai". Veselības psiholoģija, 14 (2): 132-140; 1995.